PRESÓ PERMANENT REVISABLE
“L’assassinat de Laura Lucimo a mans de
Bernardo Montoya, un delinqüent que 23 anys abans havia matat una anciana que
vivia sola, ha ressuscitat el debat sobre la necessitat o no d’endurir el
càstig a aquests delinqüents en el Codi Penal” (J. M. R.)
El mateix J. M. R. en l’escrit “Els experts
plantegen millorar els controls sobre
els presos perillosos” redacta: “Quan l’arribada de la democràcia va portar
l’eliminació de la pena de mort, llevat en temps de guerra, ningú va
reflexionar què fer amb el delinqüent
terrible”, diu el magistrat Arturo Beltrán. “Es va pensar que la democràcia
portaria la sanitat, ens faria millors, i això és un error. Llavors teníem un
fenomen terrorista que es va agreujar…la democràcia no porta absència de crims.
Llavors es va legislar per impulsos. Primer es va eliminar la redempció de
penes en la presó, amb el que es garantia el compliment íntegre i màxim de 30
anys. Després s va augmentar a 40. Més tard el 2010 es va reformar el Codi
Penal per introduir la llibertat vigilada, una pena després de la pena”.
J. M. R. Segueix escrivint: “El PP va
utilitzar aquest crim (el de Bernardo Montoya) per exigir en el Congrés una
ampliació de la presó permanent revisable, aprovada només feia tres anys y
aplicada a cinc assassins. Els juristes consultats sostenen que aquestes
mesures no tenen l’eficàcia que es proclama ni redueixen els assassinats. Però
coincideixen que en alguns crims comesos per reincidents han de fer reflexionar
els polítics sobre possibles millores legislatives en el sistema punitiu”.
J. Ricou escriu: “Rehabilitar un assassí,
un violador, un maltractador o un
delinqüent extremadament violent costa a més de molt esforç dels professionals,
diners. Les presons haurien de complir aquesta tasca, però casos com el de
Laura Luelmo fan evident que aquets programes que busquen la reinserció tenen
errors”. Citant Ricou a Rafael Torrubia, professor del departament de
Psiquiatria i Medicina Legal de la Universitat Autònoma de Barcelona, assegura:
“Caldria demanar-se quan passa això, si els professionals que han treballat amb
aquests presos han tingut tots els recursos necessaris per fer la seva feina”.
La presó permanent revisable té els seus
errors la qual cosa implica que no pot garantir que els violadors, els
assassins, quan surten de la presó ho faran com a persones honestes i fiables.
El delicte de violació, acompanyat en alguns casos d’assassinat, crec que és el
que més preocupa la societat actual. La Bíblia en parla i ho fa amb aquests
termes :”Quan una noia , una verge, és esposada amb un home, i un altre home la
troba en la ciutat, i jeu amb ella, llavors els traureu tots dos al portal
d’aquella ciutat i els apedregaran i moriran: la noia per no haver cridat
auxili a la ciutat, i l’home per haver humiliat la muller del seu proïsme, i
traurà el mal d’enmig teu. Però si l’home ha trobat al camp la noia esposada, i
l’home la viola, i jeu amb ella, llavors només serà fet morir l’home que ha
jagut amb ella, i a la noia no li faràs res, no hi ha en la noia pecat que
mereixi la mot, perquè és igual com quan algú es llença contra el seu proïsme i
el mata, aquest cas és el mateix. Perquè l’ha rtobat en el camp, la noia
esposada ha cridat auxili, però no hi ha hagut qui la salvés” (Deuteronomi 22:
23-27).
La violació, dintre altres, és un delicte que
segons la bíblia mereix pena de mort. La gravetat del crim així ho requereix.
Si ens deixéssim guiar per la Bíblia no caldria revisar per impulsos el Codi
Penal per endurir les penes quan es fa evident que els programes de reinserció
fracassen i els tets psicològics no són fiables.
Amb la democràcia per contrarestar els judicis
sumaríssims del franquisme es va abolir la pena de mort. Molts hi són contraris
a causa de les deficiències de la justícia que condemnen a pena de mort
persones que més tard es demostra que eren innocents. Els legisladors són els
qui han de decidir l’enduriment de les penes en el Codi penal per tal d’evitar
que els violadors, els assassins, els pederastes, els segrestadors no puguin
tornar a cometre els crims que els han portat a la presó quan complida la
sentència imposada recuperen la llibertat. He pensat molt en aquest tema i he
arribat a la conclusió que si no es restableix la pena de mort s’hauria
d’instaurar la pena de presó de per vida, sense la possibilitat de rebre un
indult per cap motiu. La gravetat del delicte de violació té un preu. No és
qüestió d’humanitat perquè es suavitzi la pena, és de justícia que el violador
pagui el preu pel crim comés.
Octavi
Pereña i Cortina